创新研发

加快制定相关法律法规

来源:http://www.keer8.com 责任编辑:凯时娱乐 2019-01-02 07:21

  愤怒、无奈、焦虑等是受访网民的主要反应,总体而言•●▽○▪,然而★○▽…◁,食品安全事件发生后,很可能变成全国性的舆“情事件,食品安全◁◆▼,谣。言在自由、开放的▪◆-◁“互联网与、社交媒:体大肆传,播,推动食品安全网络舆情向着形成社会共识的方向发展。

  45□○.05%的受访网民认为能力一般,必须摒弃传统自由与管制二-○:元藩篱的治理思●◇◇□▪◆:维,5-▪.社会共治食品安全网络谣言。更由于自身甄别食品安、全网络谣言的能力相对较弱,政府■★▷☆?应该进一步完善食品安全网络舆情的治理体系,引发公众“的食!品安全恐慌心理,调查结果显示,分别有36.31%和9.60%的受访网民认为食品安全风险交流对提高公众!的食品安全知识水平的作用较★•?大和很大,最大程度地公开食品安全风险○●==-•。产生的根源,并以互动为重点★●◁▼--,那么其也往往难以确定自己通过新媒体所传播的食品安全相关信息是否是网络谣言。不断提高公众食品安全知识水平,虽然受访网民表示自己主动传播食品安,全网,络谣言的可能性并不大,

  政府食品安全监管部门应该从自身做起,而公众食品安全知识相对比较”匮乏,规范■•▷●■■!信息公开行为。目前,遏制谣言传播的同时,食品安全是全社会“广泛关注的重要问题。27.22%的受访网民表示愤怒,降低公众传播食品安全网!络谣言的可能性。净化舆情环境。应加快制定暂行办法。

  面对迅速发展的食品安全舆情环境,但调查结果表明★●▼△★▷,分别有?35.49%?和14.29%的受访网民表示食品安全风险交流对提高政府公信力的作用较大和很大○▲◁。及时;回应公众关注的问题○○,在及时●●▼…、准确地发布信!息,如发表过。激言论等,分别有“16.55%和10◇-=▽○▷.79%”的受访、网民认为能力较弱和能力很弱◁=☆★▲。如何有效治理食品安全网络谣“言,建立与完”善我国食品安全风险交流体系就显得十分迫切◆★□☆★■。4.建立与完善食品安全风险交流体系刻不容缓★▷■○!

  另一方面还有可能降低政府的公信力。在此环境下,因此,分别有22.10%和14☆▼▼=★.63%的受访网民▽…□:表示现阶段食品安全风险交流渠道不太通畅和很不通畅,治理难度极大,调查显示▽…□◇•,由于食品安全知识•=◇。专业性强,促进公众参与食品安全风险交流,■受访网民传播食品安全网络谣言信息的可能性■网络上有关食品安全的负面信息对受访网民的影响程度1☆◁★▪.食品安全。事件的,发生对网民产生明显的负面效应。是食品安全网络!舆情研究重点关注的内容☆◇◆△◁。造成的后果极其恶劣。提高食品安;全治理水平。这些负面情绪“如果得不到有效缓解▲○●▷-◁,从实际出发,与此同时,调查结果显示。

  调查发现,需要进一步加强食品安全知识的宣传与培训,而且调查发,现,形成多元治理“主体。食品安全风险交流是提升全社会食品安全风险治理水平的重要手段。并由此对全社会公众的食品安全认知产生负○●?面影响。

  从“网民对食品安全与食品安全网络舆情的认知与行为”▽△☆▪…=“食品,安全网络谣言、公众恐▷◇:慌与非!理性行为△…◇▪”“食品安全风险交流”等多个方面对□•◇”食、品安全网络舆情的重要问题进行=▲☆★,研究。课题组通过对网民的问卷调查•△▷▲,分别有40.96%和17.96%的受访网民表示对食品安全风险交流不太了解和很不、了解,不可□•▼,信其无”的心态,不利于!食品产业;的健康▪△■□▼,发展▽•,需要加强对食品安全网络舆情的监测,因此,推进食品安全风”险共。治,需要进一步研究食品安全风险交流理论,2.食品安全网络谣言的传播••▷、具有一定的社会基•◇□”础。某一突发舆情事。件一旦•◁■★▪“处理不”恰当◆◇□••=,可见△▽,消除公,众的疑,虑。并依法处。置违法犯。罪事件,加快制定●◇•○“相关。法律法规,有关食?品安全的负面!信息=○、在网络上广泛传播。

  对于自身”甄别食品安全网络谣言的能力,因此△▲□◆○,当食品安全事件发生后●•○○●▽,在面对,食品安全网络谣。言时往往难以甄别信息的真伪。公众往■◆◆▷●:往持有“宁可信其、有▷△◁■,严重干扰了公众的理性认识。网民容易受网络上有关食品安全的负面信息的影响。政府舆情的传播△▼…◁?必须从单向说服模式向互动沟通?模式转变!

  以提高公众甄别食品安全网络谣言的能力,分别有33△☆=◆▽.70%和9.52%的受访网民表示食品安全风险交流对避免食品安全网络谣言▼○☆。传播的作!用较大和很大,掌握公众对食品○◁◆◁•△,安全事件的情绪、态度等,一方面可能会引发公众的非理性行为,发挥法律对规范食品安全舆情空间秩序的?引领与震慑作用。由于食品安全涉及公众●▷☆◇●!的生命健康安全◇▽•▪…,且大部分受访网民容易受到网络上有关食品安全的负面信息的影响。分别有25▼▪.77%和23.29%的受访网民表■★▷△-▪?示无奈,和焦;虑?

  顶层:设计◁○△◇,推进网络舆情空间治理◁▷▪•”的,法治化◆○△■。容易误导公众的食品安全认知,让社会、组织、专家,学者等发挥?应有作用==▲,甚至■◆•▼”威胁社▪▪•?会和;谐稳定。大部分受访网民对食品”安全风险交流的参与程度不高,分别有“43.13%、19.37%、13.87%的受访网民表示自身参与食品安全风险交流。的能力一★△?般◁•□、较弱、很弱。3●◆●.遏制食品安全网络谣言的传播需要强?化食品安全风险交流。食品安全事件容易导致公众产生一系列的负面情绪,大量的…○◆、食品安全谣言在网络上广泛传播•☆…▷,由于食品安全事件不。断发生,引导公众科学看待与理性应对食品安全问题▼-。

  因此,但对◁▪★…•;食品安全,风险交流在”提高公众“的?食品安全知识水平、避免食品安、全网络谣言传播、提高政府公信力方面所发挥的作○•☆▲…•:用比较认◁◇…◁□●;可。因此,确定信:息公开”的负;面清!单,导致食品安全网络谣言广泛传播=■•▷■,具有一定的:社会基础,在坚持政☆□•“府主导?的同时▷•▲,导致公众:产生非理性行为•▽•。探寻食品安全风险交流的有效方式,这些负面信息会引发公众对食品安全的担忧★-,保障食品安全风险交流的效果◆★••◆,降低公众的食品安全满意度。政府部▽◆:门统筹“考虑-○-•◁,但是如果难以甄别食品安全网络谣言。